Чернов - Горькому
[Феццано. Около 17 июня 1911 г.]
Дорогой Алексей Максимович.
Как и можно было ожидать, с Водовозовым у меня конфликт, и в редакционном деле - кризис.
Как он произошел? Очень просто.
Сговариваясь об идее социалистического блока, мы изложили Кусковой, приехавшей с программой от Водовозова, следующее: в крестьянском деле журнал 1) стремится связать органически движение трудового крестьянства с движением пролетариата, 2) ведет энергическую борьбу против правит[ельственного] аграрного законодательства с его "ставкой на сильных" 1 и 3) в щекотливом вопросе о Думе2 (являющейся яблоком раздора между бойкотирующими ее --P. P. S.3 в Польше, с. -ры и с. -д. отзовисты - и не бойкотирующими) занять позицию вне этих споров: это значит, предоставить полемику по этим вопросам чисто партийной литературе, тем более что бойкотистскую позицию легально защищать невозможно, а стало быть, и нападать на нее легально представляется вряд ли удобным; итак, журнал в этом вопросе ограничивается тем, что разоблачает нашу quasi-конституцию и беспощадно относится ко всякому примиренчеству с ней, ко всякому направлению, сворачивающему с революционного пути на поприще выращивания баобаба - демократ[ического] строя - в третьедумском горшке из-под резеды.
Что же сделал Водовозов? Он, пользуясь своим пребыванием на месте, у типографии, снял из майского No мою статью4, намечавшую именно эту позицию, и поместил другую5, которая 1) совершенно определенно высказывается в духе антибойкотизма и не только для настоящего, но и для прошлого, т. е. ангажирует журнал в духе "беззаглавной" догмы, для которой бойкотизм всегда и принципиально отвергается; и 2) поспешил в той же статье, ни к селу, ни к городу, ангажировать журнал и в другом вопросе,-- заявив, что интересы крестьянства и пролетариата в дальнейшем должны разойтись; что же касается до статьи моей по поводу Семенова, которая, по нашим уговорам, должна была носить редакционный характер, так она в примечании разжалована как бы на степень статьи, печатаемой на равных основаниях со статьей Семенова6...
Таковы наши "необыкновенные приключения". Журнал, поистине, "шел в комнату, попал в другую"7. Где же выход? Очевидно, в
Таково положение. А к 22 числу приезжает сюда Певин, и нужно будет решить все дела.
Пока Ал[ексан]др Вал[ентинович] принял экстренные меры, чтобы взять в наши руки по крайней мере выпуск июньской книжки. Для нее мною, между прочим, написана и статья, в которой проводится идея социалистического единства, как условия гегемонии социализма в общественном движении, охвата социализмом всей трудовой демократии и установления политического руководительства трудовой демократии над демократией вообще. Статья эта связана с событиями 1905 года, она написана по поводу книжечки Морского (Витте?) об "Исходе русск[ой] рев[олюции] и правит[ельст]ве Носаря" 8. Кроме того, осталась от прошлой книжки отложенная Водовозовым статья о нашем отношении к "конституции",-- да еще статья о С. Т. Семенове! Немножко много одного и того же, не правда ли? ("Ну, ударь раз, ударь другой - да не до бесчувствия же!"9). Но что делать...
"Чертовой кукле" Гиппиус. Так как для меня это - новое амплуа, то я побаиваюсь. Очень не хотелось бы сесть не в свои сани.
Ну, пока до свиданья. Ждем Вас к приезду Певина, когда господь разрешит судьбы наши и развяжет все узлы Гордиевы.
Привет Марии Федоровне.
Крепко жму руку.
Виктор Чернов
Датируется по сопоставлению с п. Амфитеатрова Горькому от 17 июня 1911 г.
1 Речь идет о политике насаждения кулацких хуторских хозяйств, начатой столыпинской аграрной реформой, которая получила силу закона указом 9 ноября 1906 г. Позже появился еще целый ряд постановлений, узаконивших обязательность выделения личных крестьянских хозяйств из общины (закон 14 июня 1910 г.). 29 мая 1911 г. было выпущено правительственное "Положение о землеустройстве", которое открыто провозглашало принцип насильственного проведения землеустройства в интересах "столыпинских помещиков". Правительственное аграрное законодательство имело целью ликвидацию малоземелья при сохранении помещичьего землевладения, ускорение расслоения деревни, создание в лице кулачества дополнительной опоры самодержавию. Большевики, Ленин вели борьбу против новой аграрной политики самодержавия, считая, что она носит антинародный характер, защищает интересы крепостников-помещиков. Эсерами, идеализировавшими мелкое крестьянское хозяйство и общинное землепользование, новая аграрная политика царизма воспринималась как удар по их утопическим идеям о социалистическом характере сельской общины, разрушаемой столыпинской реформой.
2 3 июня 1907 г. царское правительство разогнало II Государственную думу, арестовало и сослало членов думской социал-демократической фракции и издало новый закон о выборах в III Государственную думу. Третьеиюньский государственный переворот обеспечивал безраздельное господство в Думе крепостников-помещиков и представителей крупной буржуазии и положил начало столыпинской реакции. В этих условиях большевистский центр РСДРП считал необходимым использовать III Думу прежде всего как трибуну для разоблачения царского самодержавия, соглашательской политики буржуазных партий и пропаганды своих идей. Однако левые группы в организациях эсеров и социал-демократов, в том числе фракционная группа бывших большевиков - "отзовисты", требовали бойкота Думы, отзыва из нее своих депутатов и вообще прекращения работы в легальных организациях. Ленин вел борьбу с отзовистами, тактика которых отрывала партию от масс. Чернов придерживался тактики бойкота, хотя считал возможным в "Современнике" занять "позицию вне этих споров", как он пишет Горькому.
3 Польская социалистическая партия (Polscka Partia Socjalistyczna) создана в 1892 г. С самого начала правое руководство ее стремилось подчинить рабочее движение интересам буржуазии.
4 "Дела и дни. На современные темы".
5 Имеется в виду ст. В. Водовозова "Министерский и парламентский кризис в стране, в которой, слава богу, нет парламента", помещенная в разделе "На родине".
6 См. п. 2, прим. 8. В кн. 5 "Современника" публикация очерка Семенова сопровождалась примечанием от редакции: "В следующей книге, по напечатании второй части очерка С. Т. Семенова, редакция даст место статье Виктора Чернова, в которой автор, применительно к тому же конкретному материалу, выяснит свою точку зрения на затронутые автором вопросы, существенно отличную от точки зрения автора".
7 Слова Софьи из комедии А. С. Грибоедова "Горе от ума" (д. 1, явл. 4).
8 Ст. Чернова "Откровенная книга" по поводу книги А. Морского "Исход русской революции 1905 г. и правительство Носаря" была напечатана не в 6, а в 7 кн. "Современника". Резкой критике подверг эту статью Чернова на страницах большевистского журнала "Просвещение" (дек. 1911 г.) Л. В. Каменев (см.: А--Г, п. от 22 июля 1911 г., прим. 7). Его поддержал Ленин, осудивший ответ Чернова Каменеву в журн. "Заветы" (1912, No 2) Т. 21. С. 419).
А. Морской "Разочарование в честном маклерстве" (М., 1911); "Зубатовщина" (М., 1913); "Военная мощь России" (Пг., 1915).
9 Реплика Расплюева в "Свадьбе Кречинского" А. В. Сухово-Кобылина.