Амфитеатров - Горькому
Fezzano. 1911. III. 8
Дорогой Алексей Максимович.
Рад был получить от Вас наконец весточку, а то был уже в трех волнениях, где Вы и что с Вами?
Шаляпинский дождь сыплется на меня в столь же плачевной мере. Каждый день два-три письма иронических, злорадных или ругательных.
Сейчас получил письмо от сына из Москвы1. У ряда знакомых его был сделан обыск - искали моего письма к Шаляпину. Самого его с матерью, однако, не обыскивали, вероятно, правильно рассуждая, что не настолько же они глупы, чтобы хранить оригинал.
По всей вероятности, все сие откликнется на "Совр." мрачно.
Как ни пакостно ведет себя Федор, но в телеграмму, им якобы посланную в ответ на привет черносотенцев, я отказываюсь верить, в чем и расхожусь с Герм. Ал., по скептическому мнению которого "все станется".
"Театр и искусство") какая-то пьеса о Шаляпине 2. "Утро России" судят по 129 статье!3
Статьи пусть присылают всякие, но в предварительные переписки вступать с авторами, ей-ей, не могу. Сколько расплодилось этой авторской наивности, Вы не поверите, так как Вам приходится иметь дело преимущественно с беллетристами, а эти всегда заранее уверены, что все, что они ни напишут, клад для редакции. Но общественники и научники с их предварительными запросами ужасны. Ну, как я буду знать, подходит статья или не подходит, если я ее не видал? А таких писем - добрый десяток каждую неделю. И, конечно, обижаются, когда не отвечаешь.
Замечательную штуку мне прислал один гимназист из Екатеринослава. Литературно никуда не годится: жалкое подражание Андрееву, но как "человеческий документ" нечто бесконечно страшное в своей наивности. Напечатать нельзя, а статью, кажется, напишу.
Ушли у нас Боцяновский и Тихонов, чему весьма рад. Первый струсил тюремной решетки и потери казенного места, которое он себе подыскал. Второй два с половиной месяца ровно ничего не делал, всем мешал скулением и страхами, а мне писал жалкие письма с требованиями "железного режима": интересно, как бы я стал этот режим проводить, из-за 3000 верст. В конце концов обиделся и отстранился. В результате на меня теперь свалилась должность - и беллетристику читать!
деспотической их узости, два-три эс-эра-фанатика, с которыми я был бы очень рад печатать журнал в Париже, но в Петербурге это было бы пустою тратою времени и денег, и два-три эс-эра подмазанных, о которых не знаешь, не обратят ли они редакцию в провокаторскую ловушку. А затем сплошной кадет.
Водовозов садится в тюрьму4. Лучше бы он мне палец отрезал!
Таковы-то наши дела.
До свидания. Желаю Вам всего хорошего. М. Ф. привет!
Не помню, писал ли я вам, что Сивачев прислал мне "Прокрустово ложе" (то же самое, что "Литер[атурный] Макар") с льстивою надписью и письмо с просьбою о нем написать. Думаю, что молчать об этом авантюристе - единственная правильная политика. Это что-то хуже Степана Голубя!
Примечания
1 От В. А. Амфитеатрова-Кадашева.
2 Факт, о котором сообщает Амфитеатров, использован им в юмористической заметке, помещенной в "Сверчке": "Театр и искусство" в No 2 рассказывает следующую историю: "Одна москвичка послала в драматическую цензуру пародию на оперу "Дон-Кихот" под названием "Дон Федор Иванович Кихот". Хотя в пародии ничего обидного для Федора Ивановича Шаляпина не было, цензура потребовала замены наименования "Федор Иванович" другим" (Современник. 1911. Кн. 2. С. 390--391).
3 "Утро России" был привлечен к ответственности за помещение 11/24 февраля ст. "Правительство и дума" (Утро России. 1911. No 35. 13/26 февр.).
Этот факт обеспокоил Амфитеатрова и в связи с тем, что он послал в "Утро России" свое "Письмо в редакцию" - "О В. Л. Бурцеве", в котором защищал Бурцева от нападок на него газ. "Новое время" (Утро России. 1911. No 42. 22 февр./ 7 марта). За эту публикацию газ. "Утро России" также была привлечена к ответственности (Речь. 1911. No 53. 24 февр. / 9 марта).
4 Водовозов несколько раз привлекался к судебной ответственности за свою литературно-издательскую деятельность в 1905--1907 гг. Решением суда от 1 декабря 1909 г. он был приговорен к одному году заключения в крепость, но фактическое исполнение приговора все время откладывалось (ЦГАОР, ф. 539. оп. 1, ед. хр. 1215). Опасения Амфитеатрова были вызваны тем, что 10/23 февраля 1911 г. С. -Петербургским комитетом по делам печати было возбуждено против Водовозова еще одно дело (Там же, ед. хр. 1211). Но и на этот раз Водовозов не подвергся заключению, что позволило ему тогда же принять дела от Кояловича в качестве редактора научного и общественного отделов журнала (п. Водовозова Амфитеатрову от 20 марта/3 апр. 1911 г.ф. 34).