Журнал "Современник" по документам Департамента полиции
Публикация Л. С. Пустильник
Переписка Горького с Амфитеатровым конца 1910 - начала 1911 г. о журнале "Современник" дополняется материалами правительственного наблюдения над журналом, которое осуществлялось С. -Петербургским комитетом по делам печати и Департаментом полиции. Надо отметить, что в начале наблюдения оба эти учреждения не были осведомлены о действиях друг друга.
С. -Петербургский комитет по делам печати наложил арест на кн. 1 журнала "Современник" в связи с публикацией статьи Г. А. Лопатина "Не-наши" и возбудил уголовное преследование против нее. В Деле 1 Департамента Министерства юстиции "Об издании No 1 за 1911 год журнала "Современник"" хранится "Представление" прокурора С. -Петербургского окружного суда от 16 февраля 1911 г. в Министерство юстиции: "... доношу Вашему превосходительству, что мною одновременно с сим предложено судебному следователю третьего участка С. -Петербурга приступить к производству предварительного следствия по признакам преступления, предусмотренного 128 и 73 ст. ст. Уголовного уложения, по делу об издании No 1 за1911 год журнала "Современник".
палаты от 9 февраля 1911 г., суждений, дерзостно неуважительных к Верховной Власти и заключающих в себе хулу на Бога, славимого в единосущной Троице, и поругание святых икон"1.
Из кн. 1 "Современника" была вырезана статья Лопатина "Не-наши", после чего она поступила в продажу (А--Г, п. от 11 февр. 1911 г., прим. 1).
Департамент полиции заинтересовался журналом "Современник" весной 1911 г. после агентурного донесения о встрече Горького в апреле 1911 г. в Париже с Черновым и переговорах с ним о его участии в журнале "Современник". См.: Г--Ч, п. 1, прим. 4.
В результате и было заведено специальное "Дело Департамента полиции "О журнале """" 2.
Дело открывается "совершенно секретным" донесением чиновника особых поручений при министре внутренних дел директору Департамента полиции за No 512 от 14/27 апреля, в котором сообщается о намерении Чернова "отойти совершенно от какой бы то ни было партийной работы" вследствие его разногласий с Центральным комитетом партии эсеров по "делу Азефа" (в связи с появлением брошюры "Заключение судебно-следственной комиссии по делу Азефа" - Париж, 1911). "... Чернов вышел,-- говорилось в донесении,-- из состава Заграничной делегации партии социалистов-революционеров и состава редакции "Знамени труда" и решил отойти совершенно от какой бы то ни было партийной работы и согласился лишь временно остаться редактором журнала "Социалист-революционер" до приискания ему заместителя.
В связи с этим Чернов из Парижа уехал 22 сего апреля на остров Капри, где и намерен поселиться. Семья его пока в Париже, но, как только он там устроится, семья переезжает тоже <...>
В дальнейшем Чернов намерен посвятить себя исключительно литературной деятельности и будет принимать очень близкое участие в издаваемом в России Максимом Горьким, с коим Чернов заключил по сему поводу условие, журнале "Современник"".
На этот документ директор Департамента полиции 4/17 мая наложил резолюции: "доложено г-ну министру" и "на журнал "Современник" обратить особое внимание гофмейстера Бельгарда".
в Париже:
"Во время своего последнего пребывания в Париже, откуда он уехал 22 апреля вместе с Черновым, Горький несколько раз виделся с членами Заграничной делегации партии социалистов-революционеров Авксентьевым, Бунаковым и Натансоном4, с которыми, а также и с Черновым, он условливался относительно нового издания.
Собрания эти происходили в Chatillion под Парижем, на квартире Пешковой, бывшей жены Горького".
Далее следует справка об участии Горького в периодических изданиях:
"Пешков (М. Горький) сотрудничал в прекращенных по распоряжению правительства изданиях - журнале "Новое слово" и газетах "Самарская газета" и "Северный курьер", а также помещал свои статьи в "Нижегородском листке", приостановленном в 1900 году за тенденциозное направление на 2 месяца 5.
Журнал "Современник" - редактор В. П. Кранихфельд - издавался ранее, но лет 10 тому назад прекратил свое существование6 и с текущего года вновь возобновлен изданием в Петербурге. Издатель А. В. Амфитеатров7. Сотрудники: М. Горький, А. Н. Толстой, Антонович, Артемьев, Богучарский, Боцяновский, Жаботинский, Качоровский, Кошелев, Кашинцев, Лопатин, Лукашевич и др.8
".
"Современнике", чиновники стали следить и за упоминаниями журнала в частной переписке. В Деле находится копия перлюстрированного письма из Парижа от 19 мая 1911 г. в Петербург Нине Сергеевне Сперанской, в котором сообщалось: "... на днях составилась новая редакция "Современника", в нее вошел Чернов вместе с Горьким и Амфитеатровым <...> Кудриным9 и еще др.">
31 мая 1911 г. в соответствии с распоряжением директора Департамента полиции в Главное управление по делам печати были посланы три первых номера "Современника" с целью представить министру внутренних дел "заключения о помещенных в означенном журнале статьях". Доклад, подписанный чиновником особых поручений Блажчуком, был представлен 29 сентября 1911 г. Его содержание свидетельствует, что напуганные радикальным характером отдельных материалов журнала власти явно переоценивали "Современник" как издание революционное. Между тем известна резкая критика Ленина в адрес нового журнала10.
Ниже приводится этот доклад с некоторыми сокращениями.
"Выходящий с января месяца 1911 года ежемесячный журнал "Современник" вполне соответствует той программе, которая открыто начертана в "Предисловии" ("От редакции") к январской книжке. Редакционно-издательский комитет журнала составился из А. Амфитеатрова, В. Ф. Боцяновского, М. М. Кояловича, П. И. Певина и В. А. Тихонова. Основное направление журнала - "реализм". По мысли редакторов-издателей, "только реалистические методы открывают человеку прямой и твердый путь к самоопределению его в государстве, народе, обществе, семье, природе". Журнал представляет собою как бы продолжение и дальнейшее развитие "работы; народничества", трудов Н. К. Михайловского, системы "марксизма", битвы вокруг вопросов "общины", идей "освободительного движения", "успехов рабочего пролетариата"11.
<...> "Мы видим, что вновь на очередь всплывает старая задача культурной работы над обществом, ибо оно успело настолько одичать, что опять стали не только возможными, но и объяснимыми тяжкие противопоставления и распри между идеей народа и идеей интеллигенции - распри, изумленными и печальными свидетелями которых были мы в последние два года. В дисциплину социализма ворвались чуждые ему мистико-аристократические струи, заставившие рабочих подозрительно насторожиться".
В частности, в "Предисловии" объявляется, что редакторы-издатели стоят за "совершенное равенство и всестороннее равноправие всех входящих в состав России народностей" и за "неприкосновенность их наличных самобытных особенностей и гарантированных им договорами и законами прав", отводят всем этим народностям - полякам, малороссам, евреям, финнам, латышам, армянам, грузинам и т. д. - место на страницах "Современника" и ставят в своей программе "основным земельный вопрос", якобы затушевываемый "скороспелыми бюрократическими мерами". "Мы выносили эту программу годами долгих размышлений, заплатили за нее ценою многих испытаний", говорится в "Предисловии". "Освободительное движение разбито, кратковременный выигрыш "четырех свобод" - потерян" 12.
Самое интересное место в "Предисловии", вполне, само собой разумеется, согласующееся с содержанием помещенных в журнале статей, следующее: "... мы очень хорошо сознаем, что оставляем много недоговоренностей и материала для догадок и недоразумений. Но друг-читатель хорошо поймет, что не наша в том вина, но времен, нами переживаемых, а враг-читатель все равно - мало, что недоговоренности по-своему договорит, но еще и такого, чего мы и в мыслях не держим, от себя придумает. Поэтому - довольно. Остальное скажут имена наших сотрудников и помещаемые в "Современнике" их произведения".
По ознакомлении со статьями журнала эта таинственность насчет "догадок", "недоговоренности" и "недоразумений" вполне выясняется: цель журнала заключается, как оказывается, в том, чтобы ввиду якобы наступившей реакции соединить все левые партии в одну общую грозную силу и затем сообща, как это было в смутные годы, вновь начать революцию.
Вначале всем, т. е. и революционным организациям, будет "по дороге", партийные же "распри" могут получить место лишь тогда, когда будет низвергнут одинаково для всех левых ненавистный существующий государственный строй.
<...> Статей научных в журнале мало. Темою большинства статей служат политические вопросы. В статьях упорно и систематически проводится самая глубокая ненависть к России и ее государственному строю и наряду с этим оказывается милость инородцам, особенно евреям и всем революционным партиям. Это делается с двойною целью:
1) чтобы привлечь на свою сторону все революционные партии, внушить им доверие и тем поднять их дух и 2) чтобы увеличить в своем составе, из среды читателей, преимущественно из среды молодежи, враждебный Правительству элемент.
Не сформировавшийся в своих убеждениях молодой читатель, начитавшись "Современника", неминуемо придет к убеждению, что Россия состоит из "зверя" - Правительства, с одной стороны, и "угнетенного народа", с другой, и что "дальше так жить нельзя", а нужно "бороться", т. е. возобновить революцию.
Идейно журнал стремится к ослаблению воинской дисциплины, к низведению религии на степень простого "мистицизма", к возбуждению среди народных масс враждебных чувств к Правительству (в том числе и к Государственной думе), к дворянству и православному духовенству, к восхвалению и возвышению деятельности революционеров как якобы единственных благодетелей "угнетенного народа", к осуждению земельного закона 9-го ноября13 и к призыву и сплочению всех оппозиционных и революционных сил страны для повторения "забытых слов", т. е. для начатия новой революции.
"эзоповском языке" даются явно сочувственные отзывы о несбыточных идеях, проводимых в жизнь революционными партиями с[оциал]-д[емократов], с[оциалистов]-р[еволюционеров] и др., и восхваляется в биографиях деятельность былых революционеров - Герцена, Бакунина, Лаврова и многих других.
В первых трех книжках журнала помещены статьи М. Горького, А. В. Амфитеатрова (из Fezzano), В. В. Водовозова, А. Артемьева, М. Кояловича, Шолом-Алейхема, И. Калины, М. Антоновича, Германа Лопатина (бывшего каторжника), Николая Дружинина, Ивана Вольного, Ю. Лавриновича, Вл. Жаботинского, Евг. Колосова, Инны Р[акитнико]вой (высылавшейся в Якутскую область), А. Вережникова, В. Богучарского (из Софии), Евгения Чирикова и других.
М. Горький в статье под заглавием "Жалобы" (стр. 13, том 1-й) в подрыв воинской дисциплины описывает в качестве общего типа участвовавшего в русско-японской войне солдата из великороссов Швецова. Этот Швецов не любит России, не верит в нее, вообще "ни во что не верит", "победы" и "воевать с врагами не желает", научен своим начальством лишь тому, что Россия - это "Царствующий дом, армия и проч.", но не научен тому, что "армия выцежена из народа". Расстреляв по приказанию начальства шпиона, Швецов стал вдруг неистово молиться, считая свой поступок тяжким грехом, и на вопрос офицера, не жалко ли ему шпиона, отвечает: "маленько жалко будто". Своего непосредственного начальника офицера-дворянина Швецов не любит, дает ему на его вопросы уклончивые ответы и, будучи ранен, одновременно с офицером спешит сам сдаться и офицера сдать поскорее в плен японцам. Рассказ этот ведется устами офицера.
В другой статье М. Горького под таким же названием (стр. 3, т. III-й) жалуется на всё и на всех выдуманный автором, так же как якобы общий тип современного русского крестьянина, суздальский крестьянин-старик. Крестьянин этот не считает еврея "изменником". "Черносотенец", по мнению крестьянина, "даже весьма мешает делу". Далее крестьянин высказывает такие мысли: "Земля Божья, земля ничья". "Вместо умаления начальства со дня революции вышло совсем обратное - разродилась его сила еще обильнее, и пошло вмешательство во все стороны, и община тут затрещала, и попов разогрели". "Государственная дума мечтательность распространяет", "толка от нее незаметно пока". Экспроприатор, собственно, "с голодухи в отчаяние впавши, ценит человека дешевле козла". Рабочие страдают, а "хозяева живут в свое удовольствие". "Наступило время, когда мы все должны подумать друг о друге и каждый о себе". "Народ пошатнулся", "ничего не делает, ни о чем не заботится", "все покачнулось", "трудно жить в России", "радости настоящей нет". "Раньше, до пятого года, поглядишь на человека - насквозь виден, а теперь нет. Теперь он глаза прячет, и понять его трудненько". Про агитаторов и пропагандистов теперь народ думает так: "валяй, а додумаешься до конца, можешь и вслух сказать, а уж мы разберем, куда тебя за твою выдумку определить - в каземат или на вид поставим, это наше дело".
Больше других печатного материала дает А. Амфитеатров. Статья его под заглавием "Пестрые главы" (стр. 231, том I) представляет собою сплошное надругательство над Россией и ее государственным строем <...> Спасти Россию могли бы революционеры, но они в изгнании, за границей, где "грызут программу вместо булки и греются идеей вместо печки" <...>
"выжить Толстого умирать в Европу", но настанет время, когда "Петербург или Москва встретят изгнанный прах Герцена с благоговейным торжеством".
Другая статья А. Амфитеатрова под таким же заглавием (стр. 164-я, том II) посвящена юбилею бывшего ссыльного Короленко, юбилею, "очень нужному России, так горемычно бедной гражданскими праздниками". Короленко - "христианин без веры в Христа" и тяжкий грешник в отношении "идей абсолютизма, церковности и грубого бюрократического хвастливого национализма". Он вел борьбу против "виселицы, вступившей вместе с конституцией как хозяйка в дом русского правосудия" <...>
В двух статьях под заглавием "Литературные впечатления" (стр. 319-я, том I и 258, том II-й) А. Амфитеатровым жестоко критикуется и, само собою разумеется, не рекомендуется для распространения повесть Андрея Белого "Серебряный голубь" за то, что в этой повести "не нашлось места ни для крестьянского быта и уклада, ни для земельного уклада" <...> и затем производится суровая критика над земельным законом 9-го ноября <...> "Казацкие нагайки и расслоение деревни законом 9-го ноября принесли успокоение".
"Апостол гуманной власти" (стр. 16, т. III) А. Амфитеатров цитирует сочинения квестора при императоре Нероне Сенеки: "Не государство существует для Государя, но Государь для государства". "Там, где редки казни, растет сознание общественной порядочности"...
М. Коялович, ведущий в "Современнике" отдел "Политическое обозрение" (стр. 350, т. I; стр. 329, т. II; стр. 330, т. III) {Страницы журнала указываются неточно.}, горюя о якобы печальном положении в России, утешается успехами социал-демократии в иностранных государствах - Германии, Франции, Англии и др. <...>
"Памяти Герцена" (стр. 213, т. II), почтив должным уважением этого "рыцаря истины" и "пламенного трибуна-патриота", Коялович обращается к "прогрессивному обществу" с воззванием ремонтировать "могилу Герцена на кладбище в Ницце", раз еще нельзя "перевезти его останки в Россию" <...>
В статье "Избранные" Шолом-Алейхема (стр. 119, т. I) трактуется об угнетении евреев в России <...>
В отделе "Новые книги..." (стр. 420, т. I) произносится суровая критика сочинению С. Фонвизина "В смутные дни" <...>
В статье "Л. Н. Толстой в Болгарии при жизни и после смерти" И. Кашинцев" (Калины) (стр. 306, т. I) повествуется о чествовании памяти Толстого в разных партийных собраниях в Болгарии - "у радикалов, среди рабочих, у социалистов". "И все эти собрания неизменно переполнены, все они неизменно превращаются в апофеоз великого покойника. Даже социалисты и те забывают на время о своих разногласиях с Л. Н. Толстым и помнят лишь о том, что их с ним объединяет, об его ненависти к насилию и злу, об его деятельной любви к угнетенным и страждущим".
М. Антонович в своем "Письме в редакцию" (стр. 392, т. 1-й), вполне разделяя цели, в коих стал издаваться "Современник", с своей стороны присовокупляет, что "в настоящее время более чем когда-либо необходимо" именно такое "настроение и направление литературы". Литературу с иным направлением Антонович называет "сыщицкою". Авторы "Вехов", по его мнению,-- это "блудные сыны", "покаявшиеся марксисты". Вновь издающийся "Современник" должен быть "по духу и характеру" "Современником" 60-х годов, тем более что ныне "воскресли и заговорили старое самохвальство и старинная кичливость святой Руси". Ныне "русское общество разочаровалось в политике и набросилось на вопросы философии и религии". "Научный социализм" "убит теперь одним взмахом и покрывается новыми национальными ". Нынешние меры Правительства направлены к тому, "чтобы поддержать чахнущих помещиков, чтобы вместо крупных помещиков создать мелких, но "сильных", которые снова закрепостили бы меньшую братию, а вместо крупных поместий развести мелкие хутора. Разве это прогресс?" <...>
В бессодержательной повести Николая Дружинина "В суете" (стр. 44, т. II-й), как равно в рассказе А. Вережникова "Человеческие радости" (стр. 65, т. III-й), подвергается незаслуженному осмеянию православное духовенство <...>
В статье "Крепостное право и крестьянский вопрос в России" Ю. Лавриновича [стр. 189, т. II-й] указывается на несправедливость и жестокости Правительства по отношению к крестьянам и предсказываются новые аграрные беспорядки. Первым "возвестил неизбежность освобождения крестьян от крепостной зависимости" Герцен. "Свобода обошлась крестьянам непомерно дорого" - "более полутора миллиардов рублей". "В и созданным ими животным страхом за свое существование, громила помещичьи усадьбы, деля помещичий хлеб и захватывая господские земли". "Движение крестьян вскрыло такую ужасающую картину земельного голода, такую бездну заброшенности и унижения человеческого достоинства, что можно было только удивляться многотерпению бедного русского пахаря, выносящего на своих плечах 4/5 всего государственного бюджета".
"Но вот революционная буря пронеслась, и гробовая тишина сменила в деревне раскаты крестьянского гнева. Что это: бессилие, отчаяние или затишье перед новой грозой? Ответ на этот вопрос может дать то, что мы сейчас переживаем".
В статье "Русское освободительное движение и война за освобождение Болгарии" В. Богучарского (из Софии) (стр. 181, том III-й) доказывается, что "война с турками была затеяна Правительством для отвлечения общественного внимания от внутренних зол России, в которой за народ уже боролись в то время "нигилисты", но участие в этой войне принимали и русские революционеры, первые подавшие мысль об освобождении славян от турок и никогда не мечтавшие подчинить освобожденных России <...>
В статье "По этапам" Инны Р[акитников]ой (стр. 40, т. III-й) авторша, неоднократно сидевшая в тюрьме и подвергавшаяся административным высылкам, описывает историю своей высылки в Якутскую область, причем проявляет такую глубокую ненависть к властям и государственному строю и такую непоколебимую свою преданность делу революции, что подобного рода статья, казалось бы, отнюдь не должна бы иметь места в безвозбранно распространяемом журнале. Обычно подобного рода статьи печатаются в партийных брошюрах <...>
Статья "Три грезы" Ивана Вольного (стр. 161, т. II-й), написанная тем эзоповским языком, которым имел обыкновение писать Короленко и который понадобился в том месте "Предисловия" (при январской книжке "Современника"), где говорится о "догадках" и "недоговоренностях", понятных для всякого "друга-читателя", заключает в себе пламенный призыв к объединению и неустанной борьбе с существующим государственным строем. "Цементом здания служит кровь людей, а лесами - кресты, эшафоты и плахи". "Дерзко бросайте свой вызов насилью и грудью своею пробивайте свой путь". "Боритесь. Счастье в борьбе и только в борьбе". "Берегитесь покоя, бойтесь застоя: это болото с тлетворною плесенью". "Не дорожите богатыми кладами старых руин, теснящих вас отовсюду. Пали в цене их вековые предания..."
"сидевшего в тюрьме" Евгения Чирикова под заглавием "Заметки провинциала" (стр. 311, т. III): "Так жить больше невозможно". "Лет шесть тому назад с этих же слов началось наше общественное пробуждение..." "А как же касательно "незыблемых основ" и свободы слова. Ведь пять годов прошло, как мы ее получили, ну, а в чем же она, эта свобода, заключается" <...>
В январской книжке "Современника" имелась еще статья под заглавием "Не-наши" Германа Лопатина, но страницы 60--82, на которых она была напечатана, оказались из книжки вырезанными".
Доклад Блажчука, в котором рассматривались лишь первые три номера "Современника", явился основой дальнейших донесений и суждений о "Современнике", вплоть до осени 1911 г. 22 октября директор Департамента полиции, ознакомившись с содержанием доклада, приказал: "1) навести справку относительно того, писалось ли начальнику Главного управления по делам печати о "Современнике"; 2) составить краткий доклад г-ну министру".
В сокращенном виде доклад был представлен 2 ноября 1911 г. министру внутренних дел Д. С. Сазонову с дополнительным разъяснением: "В Департаменте полиции имеются добытые из секретного источника сведения о том, что издательство "Современника" всецело подпало под влияние социалистов-революционеров и что обстоятельство это побудило уже главаря издательства Амфитеатрова предпринять шаги в целях привлечения в сотрудники журнала некоторых социал-демократов, дабы восстановить первоначальное назначение "Современника" - быть выразителем мнений не одной социал-революционной партии, а всего "левого блока"". Министров была наложена на этот доклад резолюция: "Возмутительный журнал!.. Что делает Главное управление по делам печати? Неужели нельзя поставить это издание в надлежащие рамки? 4.11.1911".
В связи с этой резолюцией 30 ноября 1911 г. последовала новая реляция - доверительное письмо директора Департамента полиции начальнику Главного управления по делам печати А. В. Бельгарду:
"Милостивый государь, Алексей Валерианович!
В Департамент полиции поступили сведения о том, что издаваемый с января текущего года в С. -Петербурге ежемесячный журнал "Современник" возник по инициативе некоторых лиц, поставивших себе задачей сплотить в борьбе с Правительством все революционные и оппозиционные элементы в России и совместными их усилиями вызвать в империи повторения смуты 1905 г.
"Современник", на что достаточно прозрачно намекает изложенная в первом выпуске этого журнала декларация редакции <...>
Сообразно таковому назначению "Современника" в нем преимущественно помещаются статьи политического характера, в коих систематически проводятся идеи; направленные к ослаблению воинской дисциплины в рядах армии, к низведению религии на степень простого "мистицизма", к возбуждению в народных массах враждебных чувств к Правительству, дворянству и православному духовенству, ко всемерному возвеличению революционеров как якобы единственных благодетелей "угнетенного народа" и к призыву всех противоправительственных деятелей к взаимному объединению на почве неустанной борьбы с нынешним режимом". В Деле содержится также перлюстрированное письмо Амфитеатрова из Феццано от 21 декабря 1911 г., направленное в Архангельск Николаю Николаевичу Гиммеру (Суханову) по поводу публикации его статьи в "Современнике". Амфитеатров писал: "Для рабочих цена подписная "Совр[еменника]" сейчас понижена, но все-таки очень дорога - 8 р. Ничего не могу сделать, издатель небогат, а потому нещедр. Разбогатеем - будет отдавать еще дешевле".
Это письмо завершает материалы наблюдения над журналом в 1911 г. Другие документы этого Дела относятся к 1914--1916 гг.
1 ЦГАОР, ф. 124. д. 527, 1911 г., л. 2.
2 Там же. т. ДП, 00, д. 220. 1911 г.. л. 1--1 об., 7--7 об., 8--12, 14 об. --15 об., 17--23 об., 35, 44, 44 об., 47, 47 об.
3 Чиновник называет журналом сборники под заглавием "Социалист-революционер" (вышли 4 книжки).
4 См.: Г--Ч, п. 1, прим. 1, 2. Никто из перечисленных эсеров участия в "реорганизованном" "Современнике" не принимал.
5 "Новое слово" (1894--1897) - петербургский ежемесячный научно-литературный и политический журнал либеральных народников, с марта 1897 г. - "легальных марксистов". В 1897 г. в журнале печатались работы В. И. Ленина. Горький поместил в "Новом слове" рассказы "Коновалов" (1897, No 6, март) и "Бывшие люди" (1897, No 1, 2, окт., нояб.).
Активное сотрудничество Горького в "Самарской газете" относится к октябрю 1894 г. - апрелю 1896 г. Писатель вел в "Самарской газете" воскресный беллетристический фельетон (фельетоны "Очерки и наброски", "Между прочим" за подписью Иегудиил Хламида).
"Северный курьер"
"Нижегородский листок" -- ежедневная газета, в 90-е годы - демократического направления. Горький сотрудничал в "Нижегородском листке", с 1896 по 1902 г. и напечатал здесь ряд своих рассказов и статей.
6 Информация ошибочна. Речь идет, по-видимому, о журн. "Мир божий" (с 1906 г. - "Современный мир", одним из редакторов которого был В. П. Кранихфельд).
7
8 Все поименованные лица (за исключением Кошелева - возможно, искаженная фамилия Е. Е. Колосова) были указаны в кн. 1 "Современника" в списке сотрудников журнала. А. Н. Толстой в журнале не печатался.
9 Кудрин
10 В. И. Ленин. Т. 48. С. 11--12.
11 "От редакции".
12
13 Царский указ от 9 ноября 1906 г. о выходе крестьян из общины и закреплении в собственность надельных участков. Закон этот ущемлял интересы общинного землепользования. См.: Г--Ч, п. 3, прим. 1. В "Современнике" была напечатана ст. Н. Суханова (Н. Н. Гиммера) "Неурожай и его спутники") (1911, кн. 11, 12).